The Gibson Firebird X Should be a Concept Guitar!

Not every company is Apple… Not every company can do what Apple does i.e. launching just about anything as if it was a revolution, and get their fans to approve. Gibson tried once again to play it like Apple. They tried for a couple of weeks to create a hype around this so-called revolutionary instrument. But comments before, and after the unveiling of the Firebird X showed that once again the fans won’t buy these marketing arguments.

I don’t agree with Jon from Guitar Noize about the fact that just like Microsoft, people want Gibson to fail. No I think the fans are stuck with the clichés about Gibson guitars, and they forget that Gibson was, and still is a pionneer in guitar innovation. Mostly because major innovations from Gibson are now standards in the guitar world.

I think that Gibson is like many automobile companies. Let me explain! People don’t expect Porsche to build Volvos, they don’t expect Volvo to build Ferraris, and they don’t expect Renault to build… Well wait… Actually they hope that Renault would build some real cars! Let’s go back to the point… Fans are expecting Gibson guitars from Gibson, period.

And I think that Gibson has something to learn from the car industry. Most automobile brands use to expose concept cars at trade shows. These concept cars aim to share a vision of the automobile of the future, and to expose the technology innovations. But none of these concept cars are destined to be build in series (not even limited editions), and to be released on the market. Instead what they do is to incoporate some design, and technology features in the cars built for the market.

That’s what Gibson should be doing. The Firebird X should be considered as a concept guitar showing Gibson’s vision of the guitar of the future.  And then they should integrate some of the features in series.

Is this Firebird X a revolution? I think it is a technology challenge but nothing revolutionary except maybe the bluetooth controller system that is a unique feature to my knowledge. As for the rest of the features you will find them on Gibson robots, or on other guitars from other brands (onboard effects).

The big mistake from Gibson marketing dpt is almost the opposite of last years Gibson Hendrix fiasco. While last year they didn’t prepare their customers, and fans for that release… This time they tried to create a hype about a supposed revolution! But what revolution?  One of the keys of Apple’s success is to make technology accessible (in terms of usability) to the majority out there including grand-ma who could use an iPad for example. Though I’m a huge fan of innovation in general, loading a guitar with effects, and technology is not exactly making it accessible to the majority when this majority is fighting to learn how to make these 6 strings scream or cry.

About Sem

I am the founder of Muzicosphere (that also exists in a French version). In 2011, I also created Guitar Fail, the Guitar LOL place to be. And before that I created GAS a GoGo, a gear giveaways blog in French.

9 comments

  1. marrant…
    je pense aussi que, en grande majorité, les guitaristes sont, contrairement à ce qu’ils voudraient paraitre, d’inéluctables conservateurs. depuis la Les Paul et la Stratocaster, peux de guitares ont emergées comme étant révolutionnaires. il faut dire aussi que ces deux guitares sont, en design, totalement intemporelles.
    et il faut voir aussi, que, mis à part la variax qui apportait une (des?) solution(s), une guitare avec effet emarqués va à l’inverse de ce que cherche le guitariste. une guitare, un ampli et au milieu des effets interchangeables. le tout en un, c’est un camping car, mais le guitariste préfère la formule 1.
    il y a quelques années, j’avais révé d’une guitare avec une prise ethernet. pour moi, c’était l’idéal: un cable moins soumis aux interférences, ou la longueur n’a plus aucune importance, la possibilité d’avoir une sortie par corde, les possibilités MIDI, et ensuite, on pilote tout ça avec un multieffet. Gibson a, d’ailleurs, étudié le problème, mais rien n’est sorti.
    et, pour la Firebird, le bluetooth, c’est vite limité en distance. il aurait mieux valu du WIFI.
    bon, tournons la page…

  2. Bon, déjà, elle est très moche (avis personnel bien entendu).

    Ensuite, il est vrai que le guitariste est d’un naturel plutôt conservateur, même si… tout cela me rappelle un extrait de l’émission Au coeur de la nuit, diffusée sur Arte. On assistait à la rencontre d’Uli Jon Roth et de Billy Corgan. A un moment, Roth – qui est associé à la strat ou à sa Sky guitar – évoque la Gibson Robot.
    Corgan commence à faire la moue. Mais Roth lui explique qu’il a joué dessus, que c’est une bonne guitare qui sonne bien et que le reste, il s’en fout.

    Peut-être que cette Firebird X sonne excellemment bien, mais tout l’attirail supplémentaire en plus d’un prix prohibitif vont freiner pas mal de monde.

  3. Justement du point de vue du design je ne la trouve ni moche, ni belle… Juste étrange!

    La question: comment révolutionner un monde un brin conservateur? A-t’il besoin d’une révolution? Le marketing a-t’il la réponse?

  4. Je pense que ça reste possible.
    Regarde Line6, ils ont réussi à caser leurs produits chez des maniaques du vintage comme Lenny Kravitz, Noel Gallagher et tout un tas d’autres.

    La différence, c’est qu’ils n’avaient pas à se trimballer un nom légendaire et un passé plus ou moins du même acabit. Ils ont fait leurs produits et ont laissé le petit peuple guitaristique décider.

    C’est ce que soulève ton article : est-ce que Gibson peut se permettre d’évoluer ? Ou posé autrement : est-ce qu’ils connaissent bien leur clientèle ? Même des innovations “légères” comme les Nighthawk ont été accueillies assez tièdement, si ma mémoire ne me joue pas des tours.

    Même moi qui me consdère plutôt ouvert à toute sorte d’évolution, si je veux une guitare équipée de gadgets (je ne le veux pas), j’ai plus tendance à penser Line6, Parker, Moog ou directement un luthier façon Manson. Et ça ne me coûtera pas plus cher qu’une Gibson.

  5. J’ai également le souvenir que les Nighthawk avaient eu un acceuil plus que mitigé oui… Pourtant j’aimais beaucoup! Ceci dit à l’époque pas plus qu’aujourd’hui je n’avais les moyens de m’en payer une. ^^

    Il est vrai que Gibson comme Fender traînent le poids de leur histoire… Mais quand même! Cela n’explique pas tout du mauvais accueil réservé à leurs innovations.

    Une Parker tiens! Ca fait quelque temps que je fantasme de plus en plus sur une Parker!

  6. j’ai une Parker, mais le modèle du pauvre: la P38. et j’adoooorrrreee !! je m’en sers toutle temps, ce soir encore je pars jouer avec. bracnhée sur mon tonelab, ça sonne comme j’aime. et elle est facile à jouer.

  7. Why must Apple be mentioned? Apple is a computer company, Gibson make guitars, I look forward to you’re next comments comparing the new Pedulla Basses with the way Dyson revolutionized vaccums….

  8. LOL… You’re right there is no need to mention Apple except the fact that Juszkiewicz himself refers to Apple on his posterous or on Gibson forums. That’s just a comparison!

    Plus you just have to watch Juszkiewicz’s presentation of the Firebird X, and you will see how it was influenced in a way by Steve Jobs keynotes, and presentations.

    Last but not the least, I do agree that Pedulla basses are not vacuums but to be honest: Is the Firebird X a guitar? Is the Firebird X a computer? It’s a bit of both sir! Gibson’s CEO is telling it!

  9. The Firebird X is quite an odd decision by Gibson. They really have been shooting themselves in the foot lately, and it doesnt make sense. The Hendrix Gibson was incredibly laughable, and the Firebird X really doesnt seem like its going to be on everyones wish list.

    Great car analogy, Gibson really needs to settle down and go back to what made them so great. They really need new management before they run themselves into the ground.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Scroll To Top